陷阱之一，損害原品牌的高品質形象。如果高檔品牌企業使用在低檔企業VI設計產品上，就可能墮入這種陷阱。例如，美國的“派克”鋼筆質優價貴，是身份和體面的標志，許多上層人物都以使用一支派克筆為榮。然而，1982年新總經理詹姆斯·彼特林上任后，盲目延伸品牌與VI設計系統，把派克品牌用于每支售價僅3美元的低檔筆，毀壞了派克在顧客心目中的高貴形象VI中，而其競爭對手則趁機侵入高檔筆市場。結果，派克非但沒有順利打入低檔筆市場，反而喪失了一部分高檔筆的市場。

陷阱之二，品牌淡化，VI設計系統創新。若干年前，美國美能公司推出了一種洗發精和潤發乳二合一的產品，取名為“蛋白21”，很快取得了13%的市場占有率，并成為知名品牌。公司又接連用這一品牌推出“蛋白21發膠”、“蛋白21潤發乳”、“蛋白21濃縮洗發精”等延伸產品，結果事與愿違，由于品牌延伸模糊了“蛋白21”作為二合一洗發護發用品的特征，從而也就淡化了顧客對它的獨特偏好，結果“蛋白21”從13%的市場占有率降為2%。

陷阱之三，心理沖突。美國Scott公司生產一種“舒潔牌”衛生紙，是衛生紙市場的頭號品牌。但隨著“舒潔餐巾紙”的出現，顧客的心理發生微妙的變化。正如美國廣告學專家艾·里斯在介紹這一案例時所做的幽默評論：“舒潔餐巾與舒潔衛生紙，究竟哪個品牌才是為鼻子策劃”？結果舒潔衛生紙的頭牌位置很快被寶潔（P&G）公司的“Charmin牌”衛生紙所取代。